1,血常规手工推片的意义
无非是三种,第一,辅助诊断疾病,比如看幼稚细胞,辅助诊断白血病,看是否有中毒颗粒,辅助诊断严重感染,看有无异淋,辅助诊断 病毒感染等,第二,进行疾病的检测,白血病人化疗后,缓解标准之一就是外周血没有幼稚细胞.第三,粗略判断检验结果的准确性,比 如不明原因的PLT降低,需要看看有无血小板聚集,WBC分类严重不正常,需要进行一下验证.
2,仪器与手工法谁更可信.
我倾向于仪器的检测结果,但不排斥手工检查结果,认为必要时必须进行手工检查.原因有如下几点.
A,仪器提供的是客观数据,而手工检查提供的是主观数据,主观数据受个人经验影响因素较大,比如,白细胞的分类,同一血片,两人 分出来的结果可存在差异,重复性不好,并且手工检查受手工技术较大,推片的技术,染料的质量,染色的时间,温度等,尤其是推片技 术和染料质量,不好控制.在推片的过程中,有的细胞可能被破坏,有的WBC可能黏附在推片上,而不出现在血片上.
B,仪器是大规模的分析,统计误差小,比如WBC分类,仪器往往要分成千上万个,才能得出结果,手工只检查100个,统计误差较 大.
C,随着检测技术的发展,血球仪的性能不断改善,越来越智能,检测到的参数越来越多,检测的精确性,重复性不断提高.每一种仪器 在上市前都经过了严格的考察,组织专家进行评价,也就是说,通过了严格的考察.我们目前所使用的仪器,性能怎么样,重复性,精确 性怎么样,相信大家都很清楚.
D,仪器前后可比性强,手工法与个人状态有关,如为不同的人出的手工报告,前后可比性不强,
3,临床对血常规的要求
在99.99%的情况下,知道WBC,HGB,HCT,RBC,PLT,N%,L%就够了,MPV,PLT-CR,PDW几乎不 用,RDW只在血液科用,还暂且不说很多血液科医生都不用,MCV稍微用得多点,至于E%,B%,M%升高,只要没有临床症状, 临床医生基本不管.也不怪他们,这些指标的临床意义本来不的大,或者说可以用别的检查代替.
4,血常规推片,我们是不是强调过头了
现在检验有一种我个人觉得不好的思想,就是血常规一有异常,马上推片,有的检验科甚至对外说,我们每一个血常规都要分片,这似乎 想表示一下自己做的认真,业务素质高,还有专家说要保持一定的推片率,给人的感觉就象没有必要你也要推够那么多,我真的不明白, 各个医院的仪器性能不同,病种不同,这东西能给一个统一的标准吗?我真的想问一下他们,你们对血球仪的构造,性能了解吗?那些物 质能干扰检测,你们都知道吗?推片能解决所有的问题吗?我不知道他们在埋头镜检的时候,是否想过,这个镜检有临床意义吗?值得吗 ?血常规检查的准确性光靠手工检查就能确保吗?过分强调手工检查能提高准确性吗?我们有推片检查的时间,不如好好看看书,多联系 一下临床,看看质量控制,保养一下仪器,评估一下仪器,如果我们对仪器一无所知,质量控制都没有处理好,还谈什么准确,细心呢? 我们科的规定,单核高的分片,为什么?我问了很多人,没有人能回答上来,翻书看看,单核高鉴于肿瘤,伤寒,传单等,如果这个病人 是恶性肿瘤,已经诊断成立了,我们还有必要分片吗?白血病病人的标本来了,仪器不分片,赶紧手工分,可报告到了医生那里,人家说 ,我们只要有个WBC值,看能不能继续化疗,不管分类,我们是不是太自做多情了,门诊病人,WBC100000,我们赶紧推片, 别漏掉白血病,把报告给别人，结果病人来那报告的时候说,我本来就是CML,呵呵,我们这个分片有什么意义呢,别人的诊断早就已 经成立了.还有人告诉我,WBC大于15000,要推片,我疑问:推片干什么,看看WBC是15000吗?怎么判断WBC是不是 15000.判读WBC,我们比仪器更权威吗?我们的方法标准化了吗?WBC30000的急腹症病人,如果查体发现板状腹,B超 ,放射检查一下,结合症状体征,基本上就诊断了腹膜炎,镜检发现幼稚细胞,中毒颗粒,对于疾病的诊断,只是画蛇添足而已.太多了 ,发现一个PLT低的人,赶紧重做一遍,手工计数,退片镜检,确认了是低,结果告诉临床医生,人家第一句话就是说,这个病人是肝 硬化晚期,身上都有出血点了,我们是不是有白忙活了.现在我们的血常规最欠缺的是什么,就是联系临床,换句话说,如果这个人的诊 断已经很明确了,血常规对他疾病的诊断帮助不大,很符合临床,我们还有必要去手工检查吗?再退一步说,即使手工检查提供了一定的 线索,但是临床没有症状,结果怎么解释,E%升高多见于寄生虫,现在的情况就是病人没有寄生虫感染症状,我们有必要进行手工检查 吗?对所有疾病的诊断,排在第一位的病史,症状体征,其次才识实验室检查和影象检查,换句话说,实验室检查应该和病人的实际情况 想结合,不结合临床,盲目地手工检查,只是在追求自我安慰而已,是一种自欺欺人的行为.
我最近一直在想,手工检查在某些时候是必须的,可到底什么时候该手工检查,需要探讨一下,我认为,血常规手工检查需要在充分了解 仪器性能的基础上结合临床,比如这个病人有必要的才手工检查.遇见异常结果,先联系临床,看是否与病情符合(现在医院都有LIS 和HIS系统,这些应该很方便吧),这样至少可以减少一半的手工检查.结合仪器参数,如散点图,直方图等,参照病人病情,正确判 断是否需要手工检查,比如,与临床不相符的血常规,应手工检查,一个好的检验人员,做得准固然是一方面,能处理临床事情,在临床 医生疏忽大意的时候你诊断了疾病,帮助解决了临床不能解决的问题,手工检查有针对性,这样的检验人员才会受到临床的尊重.检验不 处理临床事务,永远谈不上地位的提高.更谈不上发展.
最近看了三篇老外写的文章,美国临床病理学杂志上的,老外已经在用血球仪诊断白血病,疟疾了,,在文章中人家这样说传统的疟疾手 工检查方法的.:是一门经验性操作,主观性强,费时,诊断阳性率不高.甚至人家提出来了,NDW诊断急性感染,优于WBC计数和 N%,原文是什么我记不清楚了,总之大体意思就是有的感染,WBC不升高,N%无变化,什么中毒颗粒,幼稚细胞等,有一定的局限 性,主观性强,阳性率不高,用NDW,可以较大地提高急性感染的诊断成功率,当我们在强调镜检是金标准,埋头镜检的时候,人家已 经在仪器上做文章了,不错,目前机器代替不了镜检,可谁敢保证将来呢?也许将来有一天,白血病可以用血球仪诊断了.
胡乱写了一通,欢迎批评指正.
好文章！我个人也认为应以仪器为主，手工为辅。只要仪器状态良好，结果异常与历史纪录或与病情不符时才需要镜检，确证仪器的结果 是可靠的就OK了。这样既省事，又避免漏检，做到有的放矢，百发百中。
不过没有经验的人很容易漏掉一些蛛丝马迹，且不善于综合判断分析，只有多看多练一段时间，积累了丰富的经验（包括仪器原理直方图 ，血细胞形态以及疾病的实验室表现等），才好把握这个度。
Bayer 120已经可以用于初步判断白血病的类型了。因为它有POX染色原理，从细胞分布的位置可以大致判断是淋系还是非淋...
simiz
血常规中的涂片检查并不是强调过头了，是没有统一的标准。
目前国外已经出现了血液分析仪的筛检推荐筛选标准，比较著名的是关于血细胞涂片筛查的41条标准，这个内容各位可能会在明年的中 华检验杂志上见到相关文章。而国内在这方面则刚刚起步。检验学会目前正在组织国内专家讨论这方面的推荐查标准。在2007年内计 划达成统一认识。
simiz
在99.99%的情况下,知道WBC,HGB,HCT,RBC,PLT,N%,L%就够了,MPV,PLT-CR,PDW几乎不 用,RDW只在血液科用,还暂且不说很多血液科医生都不用,MCV稍微用得多点,至于E%,B%,M%升高,只要没有临床症状, 临床医生基本不管.也不怪他们,这些指标的临床意义本来不的大,或者说可以用别的检查代替. －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我不赞成这条：实际上医生了解的还不够充分，仍需要对他们开展继续教育。
分类中的Eos,Mono都是很有价值的内容，而且经常会出现增高，不能说没有意义，否则这个医生水平太低了。
关于贫血的指标沿用很多年了，至少内科医生、儿科医生、妇科医生必须很清楚他们的意义。
倒是血小板的几个计算参数目前没有推广的必要。
|
