日本7180和AU680对比哪个比较好呢？

医院想买这两家中的一家，主任倾向AU680，请问AU680相对有什么优势呢？

主任倾向就是优势。

郑振寰 发表于 2014-5-23 12:29
主任倾向就是优势。

那他有什么技术优势？

相对于7180而言，AU680没有特别的技术优势，只有一些不同。首先是进样方式，前者是盘式进样，后者是轨道。其次是搅拌方式，前者是两组单搅拌，后者是两组三搅拌。冲洗站前者两组后者一组，清洗剂加注方面稍有区别。总体来说没有什么本质上的差异，前者机型较老，后者较新。所有的不同并不代表有多先进有多么优势，仅仅体现在设计理念的不同。

郑振寰 发表于 2014-5-23 13:45
相对于7180而言，AU680没有特别的技术优势，只有一些不同。首先是进样方式，前者是盘式进样，后者是轨道。 ...

哦谢谢郑老师

我是主任就买AU680，日本7180仪器耗材使用量大，而且轨道式进样是主流趋势，但也不能否认7180，正如郑老师讲的，设计理念不同

两者加样方式不同，7180是先加样本 后加试剂 AU680是先加试剂后加样本 当出现异常报警停机时 7180浪费样本 au680浪费试剂

郑振寰 发表于 2014-5-23 12:29
主任倾向就是优势。

总结的好！！！

所以就临床生化检验目前的需要看，两款仪器都足以满足使用要求，决定购买因素的除了人为因素，就是仪器本身价格、耗材、后续使用维护成本呀！这些是主要的选择出发点儿！！！相对而言，日本价格较高了！

仪器使用综合性能差不多，主要看以后的维护和耗材费用，注重以后的费用，毕竟我们要用好几年的

奥奥  是啊  主任相中什么最重要，都是成熟的机型。

千万别买贝克曼的，我就在医院投放了一台au680，最近半年多来，总是出现试剂报空的问题，找了好几拨工程师过去修，都没有修好，据说是设计缺陷，全国的贝克曼生化仪都出现这个毛病，修不好，我现在也不知道怎么办了。

680

2013年投放到科室的新AU680，问题不断。

首先从进样模式来说，轨道式使用起来比转盘式要方便的多；检测结果稳定性及准确性两者相差不多，售后服务商个人感觉日立的售后服务要比贝克曼奥林巴斯的好一些。耗材成本上来说，日立的耗材相对要多一些，当科室样本量大的时候，石英反应杯的永久性有一定优势。两个仪器的洗液都比较贵，离子模块的电机和参比液也是贵。从试剂消耗来讲，AU680会节省试剂，AU680最小反应体积为90ul，试剂死腔量为5ul；日立H7180最小反应体积为120ul，死腔量为所加试剂量的1/5。从试剂消耗上来讲AU680会更节约成本，两款仪器故障率都很低。

纳兰容若丶 发表于 2016-12-21 17:58
首先从进样模式来说，轨道式使用起来比转盘式要方便的多；检测结果稳定性及准确性两者相差不多，售后服务商 ...

那不是死腔量，是富余量。

郑振寰 发表于 2016-12-21 18:02
那不是死腔量，是富余量。

谢谢指正，习惯那么称呼了。

au680 是au600的升级版，比7180晚好多年出来的，试剂位设计更为合理，能做更多项目，另外由于是轨道供样，更方便，没有水浴添加剂，节约点成本。

680体积太大，有些老的科室装真的要搞大工程。。。

个人感觉AU的操作还是比较符合当下实验室老师们的操作习惯