[讨论]五分类血球的结构和实现问题

接触和维修五分类多了，就会越发感到在众多的结构当中，很难说清楚其优劣，从实现的角度出发（本人做过几年研发）哪一些容易实现，或者大家评说一下各种五分类设备的具体优势或者缺陷，本人不才，扔块石头，不管是玉还是板砖发过来吧。

coulter作为业界老大，采用的vcs技术可谓复杂之极，到现在我对其实现机理还不是很清楚，国内自行模仿起来难度很大，好像结果也是一般。

abbott的4角度激光确实不同凡响，纯物理结构分辨细胞形态好像计数和分类都很准确，不知道分类的衍生物是否多，实现起来感觉也不是很复杂，但电路软件的识别好像很难，还有就是针对激光的形态实现的有些过于复杂。

sysmex的两角度激光，简单明了，对于电路和软件的识别都很简单，半导体激光的形态实现起来也不难，但染色技术的掌握和可靠好像有些难度。

abx的双鞘流感觉就是一个两角度，只不过一个角度用电阻法替代了罢了，结构实现起来难度很大，再加上染色，难度不小，堵孔的危险很大，在鞘流里面堵孔真的很头疼。不过，其用白色光聚焦来替代激光好像效果很好，全波长的分辨肯定要优于单色光。

光电的三角度激光感觉优势不是很明显，介于上述各种结构之间的一种形式，有点擦边球的味道。

bayer的设备好像不适用于临床，科研价值颇高，光路部分采用很多种结构，实现起来确实不容易。

上面是光学部分，液路结构方面好像sysmex的好一些，但气路液路的混合推动确实很复杂，光那些阀就令人头疼，abx的感觉很舒服，但布局太差，经常容易水漫金山，把阀给搞坏了。

还有就是速度问题，速度决定于结构，特别是机械结构和液路结构，sysmex无疑是最快的，当然自动进样结构也是关键，光电、abbott采用旋转混匀的方式好像不被看好，sysmex的单、双臂半颠倒混匀的方式很不错，结构的实现必须用气动元件来完成，否则会很庞大，abx、coulter采用全颠倒混匀的方式效果不错，大部分设备都采用双针采样（手工和自动分开）这样就必须用到分血阀。

前几日与郑工探讨到进样问题，郑工的链条式进样思路很是新颖，实现起来也不难，理论上结构也会很可靠，郑工的博学和技术根底令人敬佩。

五分类当中的鞘流池和分血阀将会是突破的重点，专利限制太多，除非有突破，否则很难在国内实现。

没想到随便写写搞了这么多，见笑了，希望大家讨论一下，我看到网站上不是有这个活动吗？嘿嘿，不知道这算不算。

乔工的帖子确实很大，不仅题目大，范围也广，够几十个人做个专项课题了。

我先给你置顶，好让更多的人参与讨论，这样的题目估计应者不会很多，等我有时间我们慢慢讨论。

先说明无意对各位DX说长道短；所以放个联接地址https://www.cap.org/apps/docs/cap_today/surveys/1203_Hematology_Survey.pdf

这是美国病理协会2003年的对血球仪器一个统计；这应是一个比较权威的数据；

一般排名是coulter,sysmex,abbott,siemens(bayer),前3个厂家排名差异不大；当然在中国可能不一样；如其他商品一样，很多小牌子的血球仪在中国活的有滋有味。

医疗仪器其实是一个综合性的产业；就算原理被吃透，很多配套的东西跟不上；简单来说，大量应用的硅胶管，国内能否代替？稀释用的注射器？

机械加工件可能问题更大。

coulter 在3分类血球仪上，它是先驱；各种5分类仪器是为了提高和突破3分类的局限；

如果对vcs技术的没有了解，可能也不会知道它的局限性；要理解其他厂家的长处，有点难度。

另外，如对血球形态学不了解，要理解5分类技术构造和实现难度，无异于南辕北澈。

如乔工有兴趣的话，你把各个五分类仪器如何区分有核红细胞搞清楚，那你就知道了哪个仪器是好的？

乔工的帖子确实让人不敢轻易回答，看起来很大，但又好像仅仅是说说而已，不会是看热闹不怕事儿大吧？

好像没有非要比较出来个高低，是个随意讨论的帖子。

就我个人而言，我欣赏abbott的4角度加电阻比较，并且喜欢cd4000的血小板充盈技术，从速度上，我欣赏sysmex的双角度加气路加进样方式，从亚群数量和衍生物来看，我喜欢coulter的cvs和bayer advia120，abx的进样混匀方式和分血方式我最喜欢。当然，号称测试70多个项目abx dx120好像国内没有见到，所以不知道能否跟advia120比较。

曾经跟乔工等同行一同讨论过关于五分类的实现的问题，暂且放下楼上的加拿大的朋友提出的国内配件是否能用的问题，但从技术上说，方法是abbott的四角度激光，进样采用abx的p120的自动进样和分血阀，电磁阀也采用小巧的膜阀，动力采用压缩机提供正压和负压来推动的隔膜泵，自动推片采用abx的sps系统，结果处理和电路采用arm9硬件平台，采用linux或者wince为软件平台，采用下行8位机或者fpga为前端的设计思维，检验分析软件需要自行设计或者购买abx的诊断分析软件，当然国人非常需要的lis也是集成在内的。

呵呵，上面就是纯设计思维的考虑，没有考虑专利和产权的限制，至于cvs当然很好，但实现起来却是不容易，abx的双鞘流堵孔概率太多，不采用，advia的过氧化酶方法很好，但国内试剂无法应付，所以也没有采用，sysmex的双角度确实很好，所以在备用方案里面，sysmex的方法可以替代abbott的方法，当然会引出一系列的调整问题。

关于速度，是我们最关心的，当初跟丁工聊过，由于国产的成本低廉，完全可以采用生化的办法来提高速度，就是两套或者更多套的检测杯和光路系统，同时采样和测试2个以上的标本，呵呵，这样，速度可以达到200--500，当初是玩笑，血球搞这么快干嘛，不过在顶尖的医院里面还真的需要生化性质的血球，他们的标本量确实太大了。

接下来接着楼上的话题说，方法学问题一直是血球最根本的问题，国外的几个大厂家的五分类研究往往是从方法学上开始的，而国内确是从模仿开始的，最核心的技术并不在我们手里。这就引出一个先有鸡还是先有蛋的问题，如果鸡或者蛋是个伪命题，那么，方法学却是个实实在在的东西，首先细胞的形态变化和识别是最关键的，用什么方法，在什么条件下，如何去识别和分辨才能更准确，并且亚群的分别和衍生物的多少就成为关键，其实，这也是理念问题，abbott和sysmex都是以五分类为标准的，把准确的分别五个分类作为终极目标，至于亚群或者衍生物能提示就已经很不错了，这也跟采用的方法有关，abbott的纯物理方法对分别衍生物和亚群确实困难，但4角度激光加染色却是轻而易举，sysmex的双角度再加90度的网织观测，那么其衍生物和亚群也就出来不少，bayer的过氧化酶本身就是手工方法的标准，所以，整个方法学方面的研究和投入要远远大于仪器结构设计本身，理论成型，方法试验成功，并且反复验证都很好，那么如何实现就相对来说容易的多。

至于国内的加工水平来讲，确实有待提高，这里面还有一个问题就是，搞医疗器械生产的并不十分精通机械制造和工艺，往往被外协厂家牵着鼻子走，人家说不能干，那么就换方案或者改设计或者将对方的低水平配件拿来将就，这样下去如何能提高呢。

归根结底，要想跟国外厂家血拼，首先要有实力，基础科研要搞好，加工水平加工工艺要提高（不要图便宜，要找能满足最高要求的），然后才是如何做好，质量，重复性，可靠性方面的提高，这样下来，价格不会比国外的低很多的，但这样的东西可以跟国外叫板，我能做的性能质量跟你一样好，而且还比你便宜，而不是现在，仅仅是比人家便宜，质量不敢恭维，核心技术不是自己的。

呵呵，看来问题大了点，没有关系嘛，问题越大也就越没有目的性，随意讨论嘛。

谢谢郑工和加拿大的朋友。其他各位同行的意见呢？

加油

加油

恩，有实力,希望我国的检验仪器的研发水平赶超业界一流水平/我顶/

向yeec tianyikeji 乔工 郑工 学习

一一看了几位的讨论，感觉我国检验仪器的研发确实有待提高哦！

顶一个，这样的讨论有意义。

说来说去，我个人的感觉还是sysmex的相对而言要各方面好一点．比较适合亚洲人群使用．

好啊

很长见识，谢谢。

新来乍到总要留下些什么啊！！

我刚进到这个行业，很想知道该如何提高自己的技术啊！

楼上的各位长辈们，请指点一二啊

虽然看的不是很明白，但是我支持，顶起来吧

谢谢几位高工,您们了解迈瑞吗,他们新出一款BC5500也是五分类血球,用的原理有些象sysmex是两角度加化学染色.不知迈瑞的此款仪器使用如何??

日本光电的三角度激光比abbott少一个角度,那他的嗜碱细胞和中性细胞是否能真正的分开那

这里仅仅讨论各种主流结构实现的可能性，并不是探讨这些结构的优劣。

可以分开的，理论上2个角度加染色就可以完成五分类，三个角度加特种溶血剂也可以完成，但像ABBOTT那种不加任何溶血剂，也不改变细胞的任何形态来完成三个角度计数五分类确实很困难的，所以，ABBOTT的技术：4个角度就已经很经典了，如果4个角度再加染色的话，估计出来的项目是惊人的了，据说蓝宝石就是如此。

也许是为了可靠，加上了溶血素。但在根据散射理论，3角度散射激光就可以分辨任何血球的。这方面我和郑工的分歧很大哦，我很欣赏亚培的3700.......

鞘流室应该也是有希望自有化生产的